Manolo, tres disparos con trípode. La cámara grabando a la vez en formato JPG y RAW, a su máxima definición, 21 megapixel. Exposición: -1.25, 0, 1.25.
Las fotos en RAW pesan cada una 26 mb y las JPG 8 mb. No son fotos muy apropiadas para el HDR por la ausencia de nubes, pero se ve el resultado.
Paso las tres fotos RAW por el Dynamic Photo HDR y el resultado es éste. La foto ocupa 41 mb. Está sin arreglo posterior. Sale un defecto en la nube que no me gusta.
a.jpg)
Las mismas fotos con el Photomatix
Hago lo mismo con las tres fotos JPG y sale una foto de 24 mb. Compara a ver cual te gusta más.
a.jpg)
Creo que este programa trabaja mejor con JPG que con el RAW.
Mira la prueba con una sola foto en formato JPG :
Joder, TT, estás hecho un artistazo. Las fotos tienen un toque "pictórico" increíble. Enhorabuena
ResponderEliminaral - mayurka
Tienes razón, sale un defecto raro en la nube con el RAW. Sin embargo verás que el terreno, por ejemplo, sale con más contraste y definición con del HDR de RAW. Incluso el cielo (con nubes se vería mejor el efecto) contrasta más.
ResponderEliminarEl de JPG sale más suave, "blando" en el argot de fotografía, aunque con una limpieza impecable. Te salva que un negativo de 21 megas de partida dan para repartir y regalar. El efecto se vería mejor en una gran ampliación.
Piensa que cuando haces un HDR de un RAW, estás sacando de verdad información oculta de las luces y las sombras. Está ahí, como cuando forzábamos o apantallábamos por zonas en la ampliadora del laboratorio. Cuando lo haces de un JPG lo único que hace es bajar las altas luces y aclarar las sombras ¡pero tan sólo de la información que le quedó después del "positivado" del RAW. Cuando haces una foto doble, en RAW y JPG, dejas al criterio de los ingenieros de Canon el algoritmo que ellos creen adecuado, que no necesariamente es tu criterio ni el motivo ad hoc.
Yo olvidaría hacerlo desde JPG porque piensa que ya un HDR de un RAW se considera un falso HDR. Lo suyo sería un braketing de tres o cinco fotos para luego ser unidas en el programa de edición.
Por cierto, me olvidaba, me gustaría que hicieras una prueba de la misma foto con los dos programas, el Dynamic y el Photomatix.
ResponderEliminarManolo Saco
He bajado un Photomatix de la web pero salen las fotos con una marca de agua. De todos formas voy a intentarlo.
ResponderEliminarCreí que tenías un original. Ni lo intentes.
ResponderEliminarPues oye, me gusta más con Photomatix, aunque luego habría que corregirle el contraste. Parece más real.
ResponderEliminarmmm...reconociendo el pirateo jajaja, cuidado q te podrán cortar internet :)
ResponderEliminarPodrías intentar hacer los hdr de noche o al atardecer, quedan muy artificiales, pero es mas facil ver el contraste :)
Un saludo,
Patricia
Patricia, ya intentaré, desde que tenga tiempo, seguir tus sugerencias, y te pondré unas auténticas fotos HDR como te mereces.
ResponderEliminarAh, ¡y de pirateo nada, mal pensada, que por eso sale la dichosa marca de agua!
excusas jejeje pirateooooooo!!! bajate el photoshop pirata, le borras la marca de agua y ya haces combo maestro jisjsijsijsis
ResponderEliminar¡Pécora, mal pensada! Yo sólo he pirateado una vez, con una tarjeta de la puerta del garage la señal del Digital, y fue por fuerza mayor, porque había un canal de pago, el 111, donde daban documentales de la reproducción humana.
ResponderEliminarPiensa mal y acertarás que dicen por ahí...
ResponderEliminar